imagazin arrow2-left arrow2-right arrow2-top arrow-up arrow-down arrow-left arrow-right cart close dossiers education fb instagram menu notification oander rss rss-footer search service shuffle speech-bubble star store stores tests twitter youtube

Testirali smo iPhone XS Max

Preverite, kako deluje na dolgi rok!

Za kaj je Mac mini resnično dober v letu 2018 | MEGATEST


Hmm, koliko potenciala bi lahko bilo v osnovnem Mac mini modelu po štirih letih ignoriranja?

Ko je sredi poletja Apple posodobil svojo zbirko MacBook Projev, smo se odločili napisati članek in preizkusiti njihovo zmogljivost na različne načine. Preverili smo 3D zmogljivost, izvoz fotografij, igranje iger, CPE in GPE benchmarke ter uporabo Logic Pro X-a. In rekli smo si: zakaj tega ne bi ponovili pri novi napravi?

In spet nam je na pomoč priskočil Viktor Kádár aka. K1l1m6n. Če ne poznate njegovega dela, je tukaj kratek povzetek njegovih konceptov za MacBook Pro, iPad Pro in Mac mini. Oglejte si tudi njegov Instagram in Behance.

3D nepremične slike

Tako kot zadnjič, smo tudi tokrat uporabili Keyshot Pro 7. Ta CPE, ki je namenjen upodabljanju, je razširjen v svetu oblikovalcev, saj uporaba tega dela grafične kartice ni pomembna. Uporablja samo surovo moč procesorja. Da bi dobili kar se da natančne rezultate, smo uporabili isto ročno uro, kot prej. Tudi ločljivost, izhodni format in vzorčenje je ostalo enako.

Na grafih lahko jasno vidite, da zmogljivost 4-jedrnega Mac minija ni niti blizu Applovemu nedavno posodobljenemu MacBook Proju. Letošnji 15-palčni osnovni model bi lahko zlahka premagal Mac mini. Zmogljivost Mac minija je nekje pod nivojem 15-palčnega MacBook Proja iz leta 2016. Bil pa je hitrejši od 13-palčnega modela iz leta 2016. Kar je dokaj velik dosežek za i3 čip.

Časovna hitrost je višja in medtem ko imajo 13-palčni in 15-palčni MacBook Proji iz leta 2016 in 2017 dvojedrni procesor (2018 tega nima), ima Mac mini štiri jedra in njegova zmogljivost to jasno dokaže, ko govorimo o časovnih rezultatih.

3D animacije

Spet sta bila na delu Keyshot in CPE. Ampak gre za zahtevnejše izračune, ki jih mora opraviti računalnik. Imamo 331 sličic in Full HD animacijo, ki jo mora Mac mini upodobiti s hitrostjo štirikratnega vzorčenja na sličico. Rezultati so bili presenetljivo podobni. Mac mini je za nekaj odstotkov zaostal za MacBook Projem iz leta 2016. Ti rezultati govorijo zase, Mac mini je dostavil, kar je obljubljal.

Grafična zmogljivost

Kar je še bolj presenetljivo, je zmogljivost GPE-ja. Ponovno smo testirali z Diablom. Čeprav igralci raje uporabljajo najvišje možne fps-je, moramo poudariti, da ti računalniki niso namenjeni igranju iger. Testirali smo ga za zabavo, saj ti rezultati lahko odražajo zelo velike razlike.

Med igranjem te igre skoraj nismo opazili razlike med dvema MacBook Projema. Najvišji fps je bil 86 pri ločljivosti 1650×1050. Povprečje pri srednjih nastavitvah je približno 40 fps-jev pri 15-palčnem modelu in nekje nad 30 fps-jev pri drugem. Mac mini bi lahko dosegel 40 sličic na sekundo; pri Full HD ločljivosti je pokazal 28 sličic na sekundo, najboljši rezultat pa se je ustavil pri 59 sličicah na sekundo. Razlika je bila v tem, da bi lahko Mac mini takšno zmogljivost zadržal dlje časa. Deloval je precej tišje, vendar pa je ves čas pihal res vroč zrak.

Več kot očitno je v namiznem računalniku več prostora za prezračevanje. Rečemo lahko, da so igre, ki delujejo z manj sličic na sekundo, prav tako prijetne, čeprav ima ta strojna oprema nižjo zmogljivost od najboljših prenosnih računalnikov. Za maksimiziranje GPE testa smo ponovno uporabili Unigine Heaven, ki je poudaril pomanjkljivosti te konfiguracije. Dosegel je 521 točk, 15-palčni MacBook Pro 2018 je lahko ta rezultat podvojil, 13-palčni MacBook Pro 2016 pa je vedel 20 % več.

Lightroom izvoz

Mac mini ni ravno delovna postaja, sploh pa ne 4-jedrna različica, ki smo jo testirali. Še vedno pa je namizni računalnik in njegova uporaba je povsem smiselna za številne različne naloge. Ena od njih je urejanje fotografij. Zato smo poskusili z Lightroomom. Ponovno smo delali s 500 fotografijami visoke ločljivosti. Poleg zmogljivosti procesorja je pri tej nalogi zelo pomembna tudi hitrost zapisovanja SSD-ja. V tem pa je Mac mini dokaj dober. Rezultati so sledeči:

Med računalniki ni bilo pretirane razlike. Mac mini je delo zaključil v 8:35 minutah, kar je boljše od rezultatov obeh testiranih MacBook Projev iz leta 2016. Če pomislimo na to, da je letošnji dražji 15-palčni MacBook Pro delo zaključil v 6:17 minutah, lahko govorimo o precej lepem rezultatu. Čeprav Mac mini ne vsebuje nikakršnih perifernih naprav, še vedno ostaja znan kot ugodnejši prenosni Mac. In če bi doma že imeli vso potrebno dodatno opremo, bi lahko bil Mac mini v foto studiu pametnejša izbira kot prenosni računalnik.

Preobremenitev Logic Pro X-a

Posvetimo se glasbi z Logic Pro X. Tukaj je kratek povzetek tega, kaj se je dogajalo pri testiranju. Tokrat smo neprekinjeno predvajali isto skladbo toliko časa, dokler procesor ni postal preobremenjen. Letošnji MacBook Pro je pri tej nalogi dosegel odlične rezultate. Osnovni 15-palčni model je lahko istočasno ponovno predvajal 165 skladb, kar je približno enak rezultat tistemu, ki ga je dosegel stari 12-jedrni Mac Pro.

Mac mini ni mogel doseči samega vrha, vendar je i3 procesor svoje delo znova opravil zadovoljivo. Njegovi rezultati so se gibali med 15-palčnim in 13-palčnim modelom iz leta 2016, pri tem pa je njegova zmogljivost zvesto sledila velikemu bratu. Težave so se začele pri 74 skladbah, tista osemdeseta skladba pa ga je pokončala. No, to je bilo za pričakovati.

Končna ocena

Številke govorijo zase. Očitno to ni najmočnejši Mac na trgu in ne more se niti približati uspešnosti letošnjega 15-palčnega MacBook Proja, ki stane skoraj trikrat več. Vendar pa je ta posodobitev po štirih letih dodala kar nekaj novosti tej konfiguraciji. Resnično hiter SSD v računalniku je imel zelo koristen učinek na njegovo zmogljivost.

Apple Inc. (AAPL)